Blogs

近日，“智能眼镜沦为偷拍工具”的讨论在网络上引起广泛关注。有用户反映，一名佩戴乐奇（Rokid）智能眼镜的用户在一次飞行途中，对春秋航空的乘务人员进行了偷拍，并将相关视频上传至该品牌的官方用户社区。此外，该社区中还存在大量在公共场所（如地铁、公园、商场）拍摄路人的视频，这些拍摄行为多数未获得当事人同意，涉嫌侵犯个人肖像权和隐私权。

针对智能眼镜的隐私防护功能为何失效，以及企业如何通过技术升级加强隐私保护，网络平台又该如何阻止偷拍内容的传播等问题，科技日报记者采访了相关专家。

现有隐私防护措施易被破解

中国智能眼镜市场正经历快速增长。奥维云网数据显示，2026年第一季度，国内智能眼镜线上零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。一位隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴设备入口，其便利性与隐蔽性相结合，存在沦为“全景监控工具”的风险。

针对此次偷拍争议，Rokid公司发布声明，表示已将涉事违规内容全部清除，并对违规用户进行了严肃处理。声明中提到，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会强制亮起，并内置了防遮挡等底层防护算法，系统层面禁止第三方修改指示灯权限。

然而，这种防护机制却被价格仅几元的“遮光贴”轻易绕过。记者在多个电商平台发现，有大量针对各类智能眼镜品牌的“遮光贴”和“防窥膜”在销售，商家宣称这些产品“不影响拍照”“不触发警报”，单价从2元到10元不等，部分店铺销量已超过7000件。

隐私防护措施之所以“一贴即破”，一个重要原因是硬件设计上的不足。实际测试表明，市面上大部分智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品的标准也不统一：有的产品没有外显指示灯，指示灯隐藏在镜腿内侧；有的产品提示音不明显，拍照时闪烁一秒即停止。这些设计使得指示灯难以被周围人察觉，为使用遮光贴等作弊行为提供了便利。

资深人工智能专家、天使投资人郭涛表示，从技术角度看，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞。大多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力也有待提高，信息泄露的风险依然突出。

行业规范缺失

面对“遮光贴”的挑战，Rokid承诺将在未来的新品研发中升级感应配件和底层防护算法，从物理和技术层面最大程度地防止恶意改装和违规拍摄行为。

事实上，包括Rokid在内的国内主要AI眼镜制造商已针对偷拍风险采取了防护措施。许多品牌在设备上设置了高亮拍摄指示灯和独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以直观地告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，这些企业措施目前仍属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国个人信息保护法》为肖像权和隐私权提供了原则性保护。但在可穿戴设备领域，尤其是在提示灯、提示音、摄像头遮挡和防偷拍设计等硬件层面，目前尚缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒补充说，AI眼镜的行业标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已发布并启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯往往更加隐蔽。随着设备日益小型化和日常化，公众难以判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战更为严峻。

监管部门已开始采取行动。自今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了摄像头偷窥等黑产的集中治理工作，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉及偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。目前已清理相关违规信息超过2.2万条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明监管部门正推动平台责任从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛表示，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和公众意识协同发力。企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，明确使用界限；广大用户也应提高边界意识，遵守使用规范。

在中联律师事务所律师吴迪看来，若要使智能穿戴设备行业真正“有章可循”，还需要针对拍摄规范、数据收集边界和提示义务等通用监管规则进行明确立法。这应从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出硬性规定。